Tankar om Anna Wahlgren och hennes barnabok, SHN-metoden, standardmodellen och föräldraforumet på Anna Wahlgrens sajt.
Dessa tankar är skrivna av medlemmen Brunello på FL. Klokt och konstruktivt sammanfattat och jag kunde inte skrivit det bättre själv...alltså jag instämmerhelt och fullt i det Brunello säger.
"Min helt ärliga bild av Anna Wahlgren:
En dam som är/var en jätteduktig författare, som har en "livlig" fantasi, lite av en "drama queen", egocentrisk - vill gärna stå i centrum/strålkastarljuset. En dam med ett tungt, förmodligen delvis obearbetat bagage, (enl. Mommo) som idag påverkar hennes syn på barn, föräldrarskap och vuxenskap. En person som inte upplever sig själv som auktoritär men som genom sina grundläggande karaktärsdrag (vågar knappt viska det men lite "spirited" känns hon *gömmer mig under filten*) uppfattas som auktoritär av sin omgivning, en som gärna vill leda "flocken", en alfahanne kan man säga
Min bild av barnaboken:
En bok som "på ytan" verkar innehålla många förnuftiga saker men som när man skrapar på ytan inte är så väl underbyggd, där många av teorierna idag emotsägs av nyare rön/forskning. Ett mycket bra tidshistoriskt dokument som jag absolut tycker har sin plats på biblioteken som en referens till hur man på 80-talet "revolutionerade" föräldrarskapet. Ett debattinlägg helt enkelt. Tyvärr innnehåller den också ganska mycket rena tokigheter (allt från vad man som förälder behöver, t.ex. "strunta i bärselen" till episoden med strypgreppet på 6-åringen) vilket kastar en mörk skugga över de bitar som faktiskt är bra.
Min bild av SHN:
En rigid och flexibel metod som tar lika lite hänsyn till barnet och respekterar barnet lika lite som CIO-metoder som 5mm, i vissa avseenden tycker jag faktiskt att SHN är värre än 5mm. Jag har svårt att hitta faktaunderbyggda delar i den, tom den om sömnpassen (5,20,45,1h,2h) är fel, om än inte åt skogen fel (den första cykeln är t.ex. hos barn 7-10 minuter inte 5).
Grundvalen (du räddar barnet från vargen om du tar upp det) har ingen som helst stöttande teori, jag har inte heller kunnat hittat någon/något annat som håller med henne i denna. Jag tycker inte heller att man ska använda betingning på det sätt hon propagerar för i SHN. Jag gillar inte att SHN stör det naturliga amningsmönstret och inte heller att den introducerar annan mat/ersättning för tidigt.
Jag tycker inte att så små barn ska tvingas ta bort nattmålet. Jag tror helt enkelt inte på att hålla på och strula runt med barnens basbehov såsom mat och sömn. Okej, vad är bra med SHN. *tänker* Okej, att ha en känsla för att man gör det rätta för sitt barn, att kunna förmedla den säkerheten, DET tror jag är jätteviktigt, och det är en viktig del i SHN.
Min bild av SM (förkortning av Standardmodellen, min anm.):
Jag tror detta var ett alldeles ypperligt "motdrag" mot "amma var 4de timme" som var den rådande normen när Anna introducerade SM, men Anna borde uppdaterat sin modell sedan mitten på 80-talet, vi har trots allt lärt oss en del de senaste 30 åren om barn och barns fysik och psyke. Jag tror att SM är potentiellt skadligt för amningen och att den i kombination med SHN får föräldrar att tro att deras bröstmjölk inte räcker/ är tillräcklig. Jag skulle önska att SM var mer amningsvänlig, att den tog hänsyn till det vi vet IDAG om hur bröstmjölk produceras och hur de olika hormonerna verkar.
Min bild av forumet:
Ett ställe som skulle kunna vara en jättebra plats för föräldrar att samlas på och utbyta erfarenheter OM olika erfarenheter fick chans att breda ut sig, om det var lite högre i tak. Jag tycker inte heller att kurarna ska ha någon officiell status, det räcker med kontakttråden, där behöver man inte ens ange deras nick. Jag tycker också att tonen på forumet måste förändras och bli lite mer "fan-sajt" och lite mer seriöst forum om man på allvar vill bli en sajt som faktiskt hjälper föräldrar. Om likheter och olikheter mellan olika typer av föräldrarskap aktivt kunde diskuteras och erfarenheter kring dessa utbytas så skulle det gagna, inte bara forumet utan i förlängningen även SHN och SM som då kunde fortsätta utvecklas och förbättras."
http://www.familjeliv.se/Forum-3-28/m43486279-662.html
"Min helt ärliga bild av Anna Wahlgren:
En dam som är/var en jätteduktig författare, som har en "livlig" fantasi, lite av en "drama queen", egocentrisk - vill gärna stå i centrum/strålkastarljuset. En dam med ett tungt, förmodligen delvis obearbetat bagage, (enl. Mommo) som idag påverkar hennes syn på barn, föräldrarskap och vuxenskap. En person som inte upplever sig själv som auktoritär men som genom sina grundläggande karaktärsdrag (vågar knappt viska det men lite "spirited" känns hon *gömmer mig under filten*) uppfattas som auktoritär av sin omgivning, en som gärna vill leda "flocken", en alfahanne kan man säga
Min bild av barnaboken:
En bok som "på ytan" verkar innehålla många förnuftiga saker men som när man skrapar på ytan inte är så väl underbyggd, där många av teorierna idag emotsägs av nyare rön/forskning. Ett mycket bra tidshistoriskt dokument som jag absolut tycker har sin plats på biblioteken som en referens till hur man på 80-talet "revolutionerade" föräldrarskapet. Ett debattinlägg helt enkelt. Tyvärr innnehåller den också ganska mycket rena tokigheter (allt från vad man som förälder behöver, t.ex. "strunta i bärselen" till episoden med strypgreppet på 6-åringen) vilket kastar en mörk skugga över de bitar som faktiskt är bra.
Min bild av SHN:
En rigid och flexibel metod som tar lika lite hänsyn till barnet och respekterar barnet lika lite som CIO-metoder som 5mm, i vissa avseenden tycker jag faktiskt att SHN är värre än 5mm. Jag har svårt att hitta faktaunderbyggda delar i den, tom den om sömnpassen (5,20,45,1h,2h) är fel, om än inte åt skogen fel (den första cykeln är t.ex. hos barn 7-10 minuter inte 5).
Grundvalen (du räddar barnet från vargen om du tar upp det) har ingen som helst stöttande teori, jag har inte heller kunnat hittat någon/något annat som håller med henne i denna. Jag tycker inte heller att man ska använda betingning på det sätt hon propagerar för i SHN. Jag gillar inte att SHN stör det naturliga amningsmönstret och inte heller att den introducerar annan mat/ersättning för tidigt.
Jag tycker inte att så små barn ska tvingas ta bort nattmålet. Jag tror helt enkelt inte på att hålla på och strula runt med barnens basbehov såsom mat och sömn. Okej, vad är bra med SHN. *tänker* Okej, att ha en känsla för att man gör det rätta för sitt barn, att kunna förmedla den säkerheten, DET tror jag är jätteviktigt, och det är en viktig del i SHN.
Min bild av SM (förkortning av Standardmodellen, min anm.):
Jag tror detta var ett alldeles ypperligt "motdrag" mot "amma var 4de timme" som var den rådande normen när Anna introducerade SM, men Anna borde uppdaterat sin modell sedan mitten på 80-talet, vi har trots allt lärt oss en del de senaste 30 åren om barn och barns fysik och psyke. Jag tror att SM är potentiellt skadligt för amningen och att den i kombination med SHN får föräldrar att tro att deras bröstmjölk inte räcker/ är tillräcklig. Jag skulle önska att SM var mer amningsvänlig, att den tog hänsyn till det vi vet IDAG om hur bröstmjölk produceras och hur de olika hormonerna verkar.
Min bild av forumet:
Ett ställe som skulle kunna vara en jättebra plats för föräldrar att samlas på och utbyta erfarenheter OM olika erfarenheter fick chans att breda ut sig, om det var lite högre i tak. Jag tycker inte heller att kurarna ska ha någon officiell status, det räcker med kontakttråden, där behöver man inte ens ange deras nick. Jag tycker också att tonen på forumet måste förändras och bli lite mer "fan-sajt" och lite mer seriöst forum om man på allvar vill bli en sajt som faktiskt hjälper föräldrar. Om likheter och olikheter mellan olika typer av föräldrarskap aktivt kunde diskuteras och erfarenheter kring dessa utbytas så skulle det gagna, inte bara forumet utan i förlängningen även SHN och SM som då kunde fortsätta utvecklas och förbättras."
http://www.familjeliv.se/Forum-3-28/m43486279-662.html
Kommentarer
Trackback