På tal om att vara insnöad i stereotypa könsroller...
En mamma på familjeliv
"Jag är skitnöjd med mina söner!
Tänk om jag hade fått döttrar coh varit tvungen att dekorera huset i rosa, spets, volanger, prinsessklännigar, dockor osv. Blä!
Tacka vet jag bilar och traktorer!"
I bland vet man inte om man ska skratta eller gråta åt eländet
"Jag är skitnöjd med mina söner!
Tänk om jag hade fått döttrar coh varit tvungen att dekorera huset i rosa, spets, volanger, prinsessklännigar, dockor osv. Blä!
Tacka vet jag bilar och traktorer!"
I bland vet man inte om man ska skratta eller gråta åt eländet
"Chatten" med Anna Wahlgren
De som följt uppståndelsen kring Anna Wahlgrens metoder om hur barn ska sova och fostras, känner nog redan till den s.k. chatt som Familjeliv hade anordnat och utannonserat och som ägde rum i går förmiddag.
Jag kan ju säga att jag själv inte trodde så speciellt mycket på det hela, jag var tveksam till om det alls skulle ges några konkreta svar på alla de upprörda frågor som florerat senaste tiden ang hur barn far illa i AW's anda.
Möjligtvis hoppades jag på att AW skulle ge svar på och förklara i alla fall de värsta händelserna som man på hennes forum har kunnat läsa om, som t.ex. pojken som dunkade huvudet så att han fick blåmärken i 15 nätter under kuren och som uppvisade en extrem ångest inför varje gång han skulle läggas, eller om det galna råd om att låta ett litet barn sitta fast med benet mellan spjälorna i spjälsängen. Jag önskade också innerligt att få svar på varför AW så envist hävdar att hennes metoder passar ALLA barn, då vi alla andra VET att barn är individer och kan alltså inte svara likadant på olika metoder.
Att få svar på varför kritiken är så otroligt svår att ta för AW genom att hon skyller ifrån sig och utmålar sig som ett offer, var föga troligt men jag skulle så klart bli glatt förvånad om jag hade fel i det.
Nu med facit i hand så blev denna chatt tyvärr ännu en uppvisning av Anna weahlgren i konsten att både vara arrogant och svara genom att prata om något annat än det frågan gällde.
Det upptäcktes något annat märkligt med dessa svar och det var att AW la in flera likande frågor som hon sedan besvarade med att hänvisa till tidigare svar. Många undrade varför då det efter moderering av FL var helt fritt för AW att själv välja frågor som hon skulle svara på. Detta kan man ju bara spekulera i men jag tror att detta blev ett effektiv sätt att undvika att svara på en hel del frågor, då dessa dublett-frågor tog både tid och plats eftersom det sjävlakLart bara fanns plats för ett visst antal frågor.
För mig blev chatten ett mycket eneklspårigt redsakp där AW kunde svar hur som helst och ingen kunde ifrågasätta svaren som flera gånger inte var svar på frågan och tyvärr så anser jag att AW bara bekräftade att hon agerarde som hon brukar; att undvika svara, svara spydigt eller att svara genom att misskreditera någon/något annat.
Jo det fanns visst de som fick raka och tydliga svar på deras specifika frågor, men det var mest när frågeställaren ställde frågor som var positiva för AW.
Här följer några frågor och svar, bedöm själva om frågeställaren verkligen får svar eller om det handlar om ett för AW vanligt sätt att undvika kritik på (länk till chatten längst ner).
Jag kan ju säga att jag själv inte trodde så speciellt mycket på det hela, jag var tveksam till om det alls skulle ges några konkreta svar på alla de upprörda frågor som florerat senaste tiden ang hur barn far illa i AW's anda.
Möjligtvis hoppades jag på att AW skulle ge svar på och förklara i alla fall de värsta händelserna som man på hennes forum har kunnat läsa om, som t.ex. pojken som dunkade huvudet så att han fick blåmärken i 15 nätter under kuren och som uppvisade en extrem ångest inför varje gång han skulle läggas, eller om det galna råd om att låta ett litet barn sitta fast med benet mellan spjälorna i spjälsängen. Jag önskade också innerligt att få svar på varför AW så envist hävdar att hennes metoder passar ALLA barn, då vi alla andra VET att barn är individer och kan alltså inte svara likadant på olika metoder.
Att få svar på varför kritiken är så otroligt svår att ta för AW genom att hon skyller ifrån sig och utmålar sig som ett offer, var föga troligt men jag skulle så klart bli glatt förvånad om jag hade fel i det.
Nu med facit i hand så blev denna chatt tyvärr ännu en uppvisning av Anna weahlgren i konsten att både vara arrogant och svara genom att prata om något annat än det frågan gällde.
Det upptäcktes något annat märkligt med dessa svar och det var att AW la in flera likande frågor som hon sedan besvarade med att hänvisa till tidigare svar. Många undrade varför då det efter moderering av FL var helt fritt för AW att själv välja frågor som hon skulle svara på. Detta kan man ju bara spekulera i men jag tror att detta blev ett effektiv sätt att undvika att svara på en hel del frågor, då dessa dublett-frågor tog både tid och plats eftersom det sjävlakLart bara fanns plats för ett visst antal frågor.
För mig blev chatten ett mycket eneklspårigt redsakp där AW kunde svar hur som helst och ingen kunde ifrågasätta svaren som flera gånger inte var svar på frågan och tyvärr så anser jag att AW bara bekräftade att hon agerarde som hon brukar; att undvika svara, svara spydigt eller att svara genom att misskreditera någon/något annat.
Jo det fanns visst de som fick raka och tydliga svar på deras specifika frågor, men det var mest när frågeställaren ställde frågor som var positiva för AW.
Här följer några frågor och svar, bedöm själva om frågeställaren verkligen får svar eller om det handlar om ett för AW vanligt sätt att undvika kritik på (länk till chatten längst ner).
Melly - Ons 3 jun 16:07
Varför påstår du att det är flera år sedan du gav brutala råd som att barn som fastnar med benet mellan spjälorna i sängen ska inte hjälpas loss utan ska få krångla sig loss helt ensamna? När det bara är knappt ett år sen (15 juni 2008) som du skrev just det rådet på ditt forum?
Och varför tog du bort filmklippet med Tryckpressen? Står du inte för dina egna råd när det börjar blåsa?
Och varför tog du bort filmklippet med Tryckpressen? Står du inte för dina egna råd när det börjar blåsa?
Anna Wahlgren - Igår 11:06
Det som för mig att förlora tålamodet - till slut - är när folk beklagar sig över sina barn som ställer till ett sådant h-e för dem. Allt är omöjligt, försöker de tala om för mig. Det är det inte alls, försöker jag tala om för dem. Numera är jag bättre på att mota gnällspikarna i grind. De som behöver ett h-e att gnälla över, kommer ändå att se till att h-et fortsätter glöda. Kram!
*****
Undrande (Anonym) - Igår 11:00
*****
Undrande (Anonym) - Igår 11:00
Jag skulle vilja veta varför du inte bemöter kritiken och ger sammanhanget istället för att bara nedvärdera kritikerna?
Anna Wahlgren - Igår 11:11
Jag tycker nog jag har gjort det ganska ordentligt på Newsmill nu. Kram!
(och det AW hänvisar till kan läsas här www.newsmill.se/artikel/2009/06/02/barnlakarn...)
(och det AW hänvisar till kan läsas här www.newsmill.se/artikel/2009/06/02/barnlakarn...)
*****
cissi67 - Igår 10:59
Du har i dina krönikor kallat oss som är medlemmar här för "intelligenssvag populas", och någonstans i ditt forum kallas vi FL-packet, vad kommer det sig att du då vill chatta med oss?
Anna Wahlgren - Igår 11:12
Det finns mycket annat på Familjeliv än folk som genom tusensidiga trådar har som sport att smutskasta mig. Kram!
*****
*****
Ord blind - I förrgår 16:55
*****
miss nöjd - Igår 11:14
CloudBerry the 1st - Igår 11:18
*****
(här kan du läsa om VAD det är för sida som AW menar att hon inhämar "fakta" ifrån http://www.kmr.nu/ )
*****
*****
Carro (Anonym) - Igår 11:07
Hur ställer du dig till det barnläkare tycker om dina metoder..Är dom helt ute och cyklar eller finns det någon sanning i detta?
Anna Wahlgren - Igår 11:36
Nej, det finns prestige. Jag undergräver deras auktoritet. KLart de måste angripa mig men man kan inte i längden tvinga folk till lydnad medelst skrämselpropaganda. Barnaboken säger "Gör så här, så slipper du problem" - och SHN-boken säger "Gör så här, om du redan dragit på dig problem" - och vips är det jag och mina råd som hjälper, inte etablissemangets. Jobbigt, förstås. Den som inte är sjuk går inte till doktorn. Kram!
*****
Ord blind - I förrgår 16:55
Ville bara säga att jag tycker det är modigt av dig att möta medlemmarna av FLs forum! :)
Anna Wahlgren - Igår 11:46
Tack! Jag har väl blivit hårdhudad mot allt detta hat (som visst inte kommer från ALLA ställen på FL) men det som fortfarande och alltid gör mig verkligt ont är att tänka på hur dessa illasinnade, förtalande, direkt ljugande, illvilliga människor rimligen själva har barn, och vad lär de dem?!
*****
miss nöjd - Igår 11:14
Har du viss förståelse för varför vissa människor tycker dina metoder är barnmisshandel? Kan du se saken ur deras vinkel om ens lite eller är det helt oförståeligt för dig?
Anna Wahlgren - Igår 11:51
Visst går det att läsa Barnaboken eller Internationella Sova hela natten som F-n läser bibeln. Poängen med mina råd är att de fungerar, i praktiken. Min måttstock är fortfarande BARNET. Se på barnet! Om det ore misshandel att till exempelvis lägga tillrätta och buffa, eller vagna - varför protesterar då inte ungen? Är den dum, eller? I don't think so! Kram.
*****
*****
CloudBerry the 1st - Igår 11:18
Varför tror du att det är onormalt för barn 0-2 år att vakna ett par gånger under natten? Var har du fått den teorin ifrån?
Anna Wahlgren - Igår 12:01
Onormalt? Barn ställer frågor, och det de främst frågar efter är säkerhet. Faktisk och fysisk säkerhet, den vi alla försäkrar oss om innan vi går till sängs. Se svar ovan! Kram!
*****
Leefen - Ons 3 jun 17:40
På vilka grunder vet du att dina metorder inte är farliga för barn?
Anna Wahlgren - Igår 12:06
Ja, hur vet du att ditt sätt att leva inte är farligt för dig? Vad går du efter? Ditt välbefinnande, eller hur? Kram!
*****
CloudBerry the 1st - Igår 11:19
Varför tror du att det är bättre att en förälder styr sitt barns behov av sömn än barnet själv?
Anna Wahlgren - Igår 12:10
Styr? Visst, vi får höra att "Barn tar sig den sömn de behöver", men då tycker jag att barn ska få ta sig den mat de behöver också. Eller hur! Kräla till kylskpet och yla. Eller dra av mamma tröjan och fiska fram bröstet ur hennes behå. Eller behöver barnet möjligen lite hjälp för att överleva från ena dagen till den andra? Kram!
*****
"Om en viss kyrka grundade denna kommitté behöver ju inte den som stöder arbetet för mänskliga rättigheter tillhöra religionen ifråga."
Nu jobbar ju inte KMR för mänskliga rättigheter vilket namnet kan antyda utan för utrotandet av psykiatrin... visste du inte det?
Anna Wahlgren - Igår 12:15
Well - "utrotande" är kanske inte detsamma som ifrågasättande. Vilket KMR världen över ägnar sig åt och jag i all blygsamhet med dem. Är psykiatrins skadeverkningar främmande för dig? Är du fullständigt oupplyst? Ändra då på det per omgående, tycker jag! Kram
******
linda 84 - Igår 12:02
hur förklarar du att du anser att man ska tvätta barns munnar med tvål om de svär? att du jämför spädbarn som inte kan komma till ro med en sköldpadda som hamnat på rygg? att när ditt barn gnäller, ska du som mamma låtsas putsa fönstrena för att "ditt barn ska se att mamma har viktigare saker för sig"? att inte byta bajsblöja bara för att det är vargtimme? oerhört tacksam för svar!
Anna Wahlgren - Igår 12:22
Nu tror jag ju inte alls att du är särskilt "oerhört tacksam för svar"... Jag säger till dig som Ulf Adelsohn en gång sa till en ovanligt tjatig journalist: "Antingen vill du inte förstå, eller också är det något annat fel." Kram
*****
va (Anonym) - Igår 11:56
du skriver att om dina metoder var barnmisshandel så skulle bebisarna protestera men det har jag läst på ditt forum att många barn är ledsna och protester precis som babyn i ditt klipp tryckpressen
Anna Wahlgren - Igår 12:31
Ja, vad kom först, hönan eller ägget? Det "tryckpressade" barnet - som skrek - blev mycket riktigt lugnt,på någon minut bara, men det klippte man bort i det olagligt nerladdade klippet på Youtube. Kram på dig.
*****
Bei Bei - Igår 12:11
Varför uppmuntrar du andra människor att helst inte anmäla till socialjouren om man misstänker att ett barn far illa. Vet du om att det är emot lagstiftningen att blunda för misstankar om att ett barn far illa?
(Källa; ditt svar i senaste numret av "Hem & Hyra" i expertpanelen)
Anna Wahlgren - Igår 12:34
Visst kan man anmäla. Men vad leder det till? Samhället är inte, och har aldrig varit, någon särskilt bra mamma. Jag tycker det är bättre att direktkommunicera med barnet. Kram!
*****
Anna (Anonym) - Igår 12:14
Hur ser du på att tex. Lousie Hallin och Malin Alfvén tycker att man skall låta barnet få äta på nätterna fram till 1,5 år och att det faktiskt behöver det för att hjärnan skall utvecklas?
Anna Wahlgren - Igår 12:36
Se junikrönikan på min hemsida! Ja, nya dekret har utgått så att den mamma som inte ammar nätterna igenom ska veta att hon äventyrar barnets hjärnas utveckling. Fint! Hon behöver också kolla barnets andning var femte minut. Hej och hå, ursäkta. Finns det fler knep för totalt kvinnouförtryck? Kram!
*****
CloudBerry the 1st - Igår 11:16
Känner du ingen som helst oro över att "Tryckpressen" kan missbrukas av psykiskt utmattade föräldrar som går för långt i metoden så att barnet skadas?
Anna Wahlgren - Igår 11:56
Den såkallade tryckpressen lugnar de mest hysteriskt skrikande små barn. Lugn i stugan är vad "psykiskt utmattade föräldrar" behöver för att INTE tappa besinningen och kanske skaka barnet (vilket görs med barnet på rygg och huvudet fritt). Kram!
*****
Verum - Ons 3 jun 16:23
Har du några betänkligheter över att stödja en scientologisk organisation(KMR)?
Anna Wahlgren - Igår 11:37
Har redan svarat på frågan. Jag förser mig med fakta i psykiatriträsket.
(här kan du läsa om VAD det är för sida som AW menar att hon inhämar "fakta" ifrån http://www.kmr.nu/ )
*****
missli (Anonym) - Igår 11:03
Hej
Jag har en son snart 5 som är så elak mot våra djur. Han kan slå, sparka, skrika och vara allmänt stressande. Många ggr gör han det bara i "förbifarten".
Vad kan man göra?
Jag har en son snart 5 som är så elak mot våra djur. Han kan slå, sparka, skrika och vara allmänt stressande. Många ggr gör han det bara i "förbifarten".
Vad kan man göra?
Anna Wahlgren - Igår 11:20
Jag tyckte jag svarade precis på detta?
*****
realda - Igår 11:00
*****
realda - Igår 11:00
Hej Anna.
Varför fick inte du vara med i Aktuellt och besvara Malin Alfvéns kritik?
Har precis svarat på det. Hade jag varit i Stockholm hade jag ju suttit där. Kram!Varför fick inte du vara med i Aktuellt och besvara Malin Alfvéns kritik?
Tankar om Anna Wahlgren och hennes barnabok, SHN-metoden, standardmodellen och föräldraforumet på Anna Wahlgrens sajt.
Dessa tankar är skrivna av medlemmen Brunello på FL. Klokt och konstruktivt sammanfattat och jag kunde inte skrivit det bättre själv...alltså jag instämmerhelt och fullt i det Brunello säger.
"Min helt ärliga bild av Anna Wahlgren:
En dam som är/var en jätteduktig författare, som har en "livlig" fantasi, lite av en "drama queen", egocentrisk - vill gärna stå i centrum/strålkastarljuset. En dam med ett tungt, förmodligen delvis obearbetat bagage, (enl. Mommo) som idag påverkar hennes syn på barn, föräldrarskap och vuxenskap. En person som inte upplever sig själv som auktoritär men som genom sina grundläggande karaktärsdrag (vågar knappt viska det men lite "spirited" känns hon *gömmer mig under filten*) uppfattas som auktoritär av sin omgivning, en som gärna vill leda "flocken", en alfahanne kan man säga
Min bild av barnaboken:
En bok som "på ytan" verkar innehålla många förnuftiga saker men som när man skrapar på ytan inte är så väl underbyggd, där många av teorierna idag emotsägs av nyare rön/forskning. Ett mycket bra tidshistoriskt dokument som jag absolut tycker har sin plats på biblioteken som en referens till hur man på 80-talet "revolutionerade" föräldrarskapet. Ett debattinlägg helt enkelt. Tyvärr innnehåller den också ganska mycket rena tokigheter (allt från vad man som förälder behöver, t.ex. "strunta i bärselen" till episoden med strypgreppet på 6-åringen) vilket kastar en mörk skugga över de bitar som faktiskt är bra.
Min bild av SHN:
En rigid och flexibel metod som tar lika lite hänsyn till barnet och respekterar barnet lika lite som CIO-metoder som 5mm, i vissa avseenden tycker jag faktiskt att SHN är värre än 5mm. Jag har svårt att hitta faktaunderbyggda delar i den, tom den om sömnpassen (5,20,45,1h,2h) är fel, om än inte åt skogen fel (den första cykeln är t.ex. hos barn 7-10 minuter inte 5).
Grundvalen (du räddar barnet från vargen om du tar upp det) har ingen som helst stöttande teori, jag har inte heller kunnat hittat någon/något annat som håller med henne i denna. Jag tycker inte heller att man ska använda betingning på det sätt hon propagerar för i SHN. Jag gillar inte att SHN stör det naturliga amningsmönstret och inte heller att den introducerar annan mat/ersättning för tidigt.
Jag tycker inte att så små barn ska tvingas ta bort nattmålet. Jag tror helt enkelt inte på att hålla på och strula runt med barnens basbehov såsom mat och sömn. Okej, vad är bra med SHN. *tänker* Okej, att ha en känsla för att man gör det rätta för sitt barn, att kunna förmedla den säkerheten, DET tror jag är jätteviktigt, och det är en viktig del i SHN.
Min bild av SM (förkortning av Standardmodellen, min anm.):
Jag tror detta var ett alldeles ypperligt "motdrag" mot "amma var 4de timme" som var den rådande normen när Anna introducerade SM, men Anna borde uppdaterat sin modell sedan mitten på 80-talet, vi har trots allt lärt oss en del de senaste 30 åren om barn och barns fysik och psyke. Jag tror att SM är potentiellt skadligt för amningen och att den i kombination med SHN får föräldrar att tro att deras bröstmjölk inte räcker/ är tillräcklig. Jag skulle önska att SM var mer amningsvänlig, att den tog hänsyn till det vi vet IDAG om hur bröstmjölk produceras och hur de olika hormonerna verkar.
Min bild av forumet:
Ett ställe som skulle kunna vara en jättebra plats för föräldrar att samlas på och utbyta erfarenheter OM olika erfarenheter fick chans att breda ut sig, om det var lite högre i tak. Jag tycker inte heller att kurarna ska ha någon officiell status, det räcker med kontakttråden, där behöver man inte ens ange deras nick. Jag tycker också att tonen på forumet måste förändras och bli lite mer "fan-sajt" och lite mer seriöst forum om man på allvar vill bli en sajt som faktiskt hjälper föräldrar. Om likheter och olikheter mellan olika typer av föräldrarskap aktivt kunde diskuteras och erfarenheter kring dessa utbytas så skulle det gagna, inte bara forumet utan i förlängningen även SHN och SM som då kunde fortsätta utvecklas och förbättras."
http://www.familjeliv.se/Forum-3-28/m43486279-662.html
"Min helt ärliga bild av Anna Wahlgren:
En dam som är/var en jätteduktig författare, som har en "livlig" fantasi, lite av en "drama queen", egocentrisk - vill gärna stå i centrum/strålkastarljuset. En dam med ett tungt, förmodligen delvis obearbetat bagage, (enl. Mommo) som idag påverkar hennes syn på barn, föräldrarskap och vuxenskap. En person som inte upplever sig själv som auktoritär men som genom sina grundläggande karaktärsdrag (vågar knappt viska det men lite "spirited" känns hon *gömmer mig under filten*) uppfattas som auktoritär av sin omgivning, en som gärna vill leda "flocken", en alfahanne kan man säga
Min bild av barnaboken:
En bok som "på ytan" verkar innehålla många förnuftiga saker men som när man skrapar på ytan inte är så väl underbyggd, där många av teorierna idag emotsägs av nyare rön/forskning. Ett mycket bra tidshistoriskt dokument som jag absolut tycker har sin plats på biblioteken som en referens till hur man på 80-talet "revolutionerade" föräldrarskapet. Ett debattinlägg helt enkelt. Tyvärr innnehåller den också ganska mycket rena tokigheter (allt från vad man som förälder behöver, t.ex. "strunta i bärselen" till episoden med strypgreppet på 6-åringen) vilket kastar en mörk skugga över de bitar som faktiskt är bra.
Min bild av SHN:
En rigid och flexibel metod som tar lika lite hänsyn till barnet och respekterar barnet lika lite som CIO-metoder som 5mm, i vissa avseenden tycker jag faktiskt att SHN är värre än 5mm. Jag har svårt att hitta faktaunderbyggda delar i den, tom den om sömnpassen (5,20,45,1h,2h) är fel, om än inte åt skogen fel (den första cykeln är t.ex. hos barn 7-10 minuter inte 5).
Grundvalen (du räddar barnet från vargen om du tar upp det) har ingen som helst stöttande teori, jag har inte heller kunnat hittat någon/något annat som håller med henne i denna. Jag tycker inte heller att man ska använda betingning på det sätt hon propagerar för i SHN. Jag gillar inte att SHN stör det naturliga amningsmönstret och inte heller att den introducerar annan mat/ersättning för tidigt.
Jag tycker inte att så små barn ska tvingas ta bort nattmålet. Jag tror helt enkelt inte på att hålla på och strula runt med barnens basbehov såsom mat och sömn. Okej, vad är bra med SHN. *tänker* Okej, att ha en känsla för att man gör det rätta för sitt barn, att kunna förmedla den säkerheten, DET tror jag är jätteviktigt, och det är en viktig del i SHN.
Min bild av SM (förkortning av Standardmodellen, min anm.):
Jag tror detta var ett alldeles ypperligt "motdrag" mot "amma var 4de timme" som var den rådande normen när Anna introducerade SM, men Anna borde uppdaterat sin modell sedan mitten på 80-talet, vi har trots allt lärt oss en del de senaste 30 åren om barn och barns fysik och psyke. Jag tror att SM är potentiellt skadligt för amningen och att den i kombination med SHN får föräldrar att tro att deras bröstmjölk inte räcker/ är tillräcklig. Jag skulle önska att SM var mer amningsvänlig, att den tog hänsyn till det vi vet IDAG om hur bröstmjölk produceras och hur de olika hormonerna verkar.
Min bild av forumet:
Ett ställe som skulle kunna vara en jättebra plats för föräldrar att samlas på och utbyta erfarenheter OM olika erfarenheter fick chans att breda ut sig, om det var lite högre i tak. Jag tycker inte heller att kurarna ska ha någon officiell status, det räcker med kontakttråden, där behöver man inte ens ange deras nick. Jag tycker också att tonen på forumet måste förändras och bli lite mer "fan-sajt" och lite mer seriöst forum om man på allvar vill bli en sajt som faktiskt hjälper föräldrar. Om likheter och olikheter mellan olika typer av föräldrarskap aktivt kunde diskuteras och erfarenheter kring dessa utbytas så skulle det gagna, inte bara forumet utan i förlängningen även SHN och SM som då kunde fortsätta utvecklas och förbättras."
http://www.familjeliv.se/Forum-3-28/m43486279-662.html
Jag är egoistisk som valt att skaffa barn själv...
...det är en av alla dömande kommentarer jag och andra fått som valt att skaffa barn själva.
MEN vem fan skaffar barn för någon annans skull????
Utifrån en tråd på FL som handlar om det är ok att skaffa barn som ensamstående, så anser majoriteten av dem som röstade att det är ok ( 56,16% av 844 röster anser att dte är helt ok, 31,04% sa att det är ok men inte det ultimata, 11,85% sa nej och 0,95 svarde annat).
Eftersom jag själv är i den sitsen att jag valt att skaffa barn själv så debatterar jag ju för det så klart och de som inte anser det är ok drar ständigt upp detta med att dessa barn kommer att må så dåligt och ständigt sakna något och att de i princip kommer att vara olyckliga i resten av sina liv, oavsett. Denna typ at negativitet som dessa människor gärna sprider gör mig heligt förbannad.
Om andra människor ständigt ojjar sig över och talar om hur svårt och hemskt det är för barn att inte ha en pappa, ja då kan man ju fråga sig VEM som till slut är orsak till och befärster detta med att det är så hemst att inte veta vem pappan är...dessa människor bäddar duktigt för självuppfyllande profetior.
Varför förutätts alltid det värsta? och varför har så många ett sådant enormt behov av att basunera ut hur hemskt det är utan pappa och tala om hur hemska dessa föräldrar är som väljer att skaffa barn själva? Vad vill ni uppnå med denna negativitet?
Varför kan ni inte i stället vara del i att prata om att alla familjeformer är ok och bra, för BARNENS SKULL, så länge barnen har människor omkring sig som respekterar dem och älskar dem villkorslöst?
Skulle det inte kännas bättre att vara med och sprida positiva förväntningar/förutsättningar än negativa? Hur kan man vilja något annat än det goda och positiva då det gäller barn?
Jag och alla runt mitt barn skulle ständig kunna prata med honom om hur mycket han borde sakna en pappa, hur olycklig han borde känna sig utan en pappa, hur egoistisk jag var som gjorde detta valet, vilken enorm längtan han borde ha efter att få söka sitt ursprung och att hans identitet hänger på detta och utan det så är han inte hel och att han redan borde skaffa klippkort på psyket o. s.v.
ELLER
Så kan jag och alla som finns runt min son fokusera på och prata med honom om att det faktiskt finns en alldels fantastiskt osjälvkisk man som med glädje donerade och var del i att han blev till.
Vi kan ständigt vara närvarande i kontakten med honom och tala om hur älskad han är och vad lyckligt lottad han är som har så otroliga människor omkring sig som älskar honom och alltid sätter hans bästa främst .
Vi kan lägga oerhörd vikt vid att han inte är varken ensam eller övergiven och att det som andra anser är 'en pappa' kan man hitta i någon av eller alla de som finns omkring honom...och att hans identitet aldrig kommer att ha att göra med vilket ursprung han har, att hans identitet hänger på helt andra värden som finns i nuet i verkligheten och som han förhoppningsvis kommer att skapa utifrån sig själv tillsammans med alla de människor som finns omkring honom och älskar honom.
I detta livslånga arbetet med att vara en god förälder och även medmänniska så kan jag och vi andra också verka för att andra människors negativitet och vilja att pådyvla andra vissa föreställningar om hur saker och ting BORDE vara minimeras.
Vi kan fortsätta att tala för att vi ska sluta upp med att pränta in förställningar i våra barn som annars inte skulle behöva finnas där. Vi kan verka för att det INTE är speciellt viktigt alls att leta efter sitt ursprung då NUET alltid är det man ska leva i och att rota i dåtid eller i framtid inte har någon som helst betydelse för då kan man gå miste om allt som sker här och nu....
MEN vem fan skaffar barn för någon annans skull????
Utifrån en tråd på FL som handlar om det är ok att skaffa barn som ensamstående, så anser majoriteten av dem som röstade att det är ok ( 56,16% av 844 röster anser att dte är helt ok, 31,04% sa att det är ok men inte det ultimata, 11,85% sa nej och 0,95 svarde annat).
Eftersom jag själv är i den sitsen att jag valt att skaffa barn själv så debatterar jag ju för det så klart och de som inte anser det är ok drar ständigt upp detta med att dessa barn kommer att må så dåligt och ständigt sakna något och att de i princip kommer att vara olyckliga i resten av sina liv, oavsett. Denna typ at negativitet som dessa människor gärna sprider gör mig heligt förbannad.
Om andra människor ständigt ojjar sig över och talar om hur svårt och hemskt det är för barn att inte ha en pappa, ja då kan man ju fråga sig VEM som till slut är orsak till och befärster detta med att det är så hemst att inte veta vem pappan är...dessa människor bäddar duktigt för självuppfyllande profetior.
Varför förutätts alltid det värsta? och varför har så många ett sådant enormt behov av att basunera ut hur hemskt det är utan pappa och tala om hur hemska dessa föräldrar är som väljer att skaffa barn själva? Vad vill ni uppnå med denna negativitet?
Varför kan ni inte i stället vara del i att prata om att alla familjeformer är ok och bra, för BARNENS SKULL, så länge barnen har människor omkring sig som respekterar dem och älskar dem villkorslöst?
Skulle det inte kännas bättre att vara med och sprida positiva förväntningar/förutsättningar än negativa? Hur kan man vilja något annat än det goda och positiva då det gäller barn?
Jag och alla runt mitt barn skulle ständig kunna prata med honom om hur mycket han borde sakna en pappa, hur olycklig han borde känna sig utan en pappa, hur egoistisk jag var som gjorde detta valet, vilken enorm längtan han borde ha efter att få söka sitt ursprung och att hans identitet hänger på detta och utan det så är han inte hel och att han redan borde skaffa klippkort på psyket o. s.v.
ELLER
Så kan jag och alla som finns runt min son fokusera på och prata med honom om att det faktiskt finns en alldels fantastiskt osjälvkisk man som med glädje donerade och var del i att han blev till.
Vi kan ständigt vara närvarande i kontakten med honom och tala om hur älskad han är och vad lyckligt lottad han är som har så otroliga människor omkring sig som älskar honom och alltid sätter hans bästa främst .
Vi kan lägga oerhörd vikt vid att han inte är varken ensam eller övergiven och att det som andra anser är 'en pappa' kan man hitta i någon av eller alla de som finns omkring honom...och att hans identitet aldrig kommer att ha att göra med vilket ursprung han har, att hans identitet hänger på helt andra värden som finns i nuet i verkligheten och som han förhoppningsvis kommer att skapa utifrån sig själv tillsammans med alla de människor som finns omkring honom och älskar honom.
I detta livslånga arbetet med att vara en god förälder och även medmänniska så kan jag och vi andra också verka för att andra människors negativitet och vilja att pådyvla andra vissa föreställningar om hur saker och ting BORDE vara minimeras.
Vi kan fortsätta att tala för att vi ska sluta upp med att pränta in förställningar i våra barn som annars inte skulle behöva finnas där. Vi kan verka för att det INTE är speciellt viktigt alls att leta efter sitt ursprung då NUET alltid är det man ska leva i och att rota i dåtid eller i framtid inte har någon som helst betydelse för då kan man gå miste om allt som sker här och nu....
MITT BARN ÄR VEGETARIAN, PRECIS SOM JAG
Denna mening har en förmåga att få igång den mest frånvarande själen.."Men HUR kan du vägra ditt barn kött? då kommer han att få vitaminbrist!!", "ditt barn borde få välja själv" o.s.v. *tar mig för pannan*, suckar och undrar, är verkligen människor så här oupplysta idag i Sverige år 2009?
I en tråd på fl så undrar en mamma om vi andra som har barn i 15-16månaders åldern om vi ger våra barn chips.
Hon var själv irriterad över att farmor gett deras son chips utan att fråga om det är ok. Och självklart ska ingen ge något till andras barn, hur välmenande det än är. Och jag var en av dem som också undrade hur man överhuvudtaget kan ge sina barn mat o annat med kemiskt framställd tillsatser, besprutade grönsaker m.m. Vilket ramaskri det blev!
Plötsligt är det synd om barn som inte får godis o annat och vi föräldrar som resonerar så här buntades plötsligt ihop i en trång mall där vi då enligt några debattörer inte borde sitta vid en dator, vi ifrågasattes om vi också höll barnen borta från dagis, skola och sociala umgängen för där kunde ju faror lura! *tar mig än en gång för pannan*
Jag kan bara konstatera att när man som förälder väljer att helt avstå från mat m.m. med tillsatser och alltså köper ekologiskt/kravmärkt så väcker det enorma skuldkänslor hos de föräldrar som inte gör detta.
Det går heller aldrig att få ett konstruktivt och hållbart svar på varför de t.ex. väljer att ge sina barn en besprutad grönsak i stället för det ekologiska alternativet som är obesprutat.. Och nej, att man inte har råd köper jag inte, det handlar om VAD man prioriterar.
Men att deras dåliga samvete väller upp är uppenbart, men i stället för att göra något åt det så attackeras vi andra och det mer befängda inlägget efter det andra går att läsa.....
Här följer ett axplock av dessa inlägg...
"Tycker synd om barn som har föräldrar med en helt onyanserad inställning till mat, mycket mer synd om dem än de som aldrig smakat ekologiskt måste jag säga. Håller ni dem borta från dagis skola kompisar o socialt umgänge också (där måste de ju stöta på annat o förmodligen vara livrädda för alt. kasta sig över o frossa i).
Sunt förnuft tack!"
Och en debattör svarar så här på varför hen anser att boken "Den hemliga kocken" är usel
"Därför att den gör vuxna människor fullständigt fixerade och hjärntvättade." Eh...?
Samma debattör säger också
"Jag har läst den för länge sedan och inte vill jag sabba mina barns hjärnor och få de att känna en spänning runt mat, nyttig som onyttig.
Det är mindre farligt att låta de smaka godis än att skrämma och hjärntvätta så att de tror att ofarlig föda är livsfarlig föda.
Manin lär knappast stanna vid godis och chips utan i värsta fall så kan de bli så illa att barnet när det blir äldre inte vågar äta någonting.
Man kan dra en jämförelse med en aneorektiker, från början är de rädda för fett men till slut så är till och med en gurkbit oätlig. Exakt så kommer barnen som växer upp med föräldrar som kallar godis och chips för gift att bli också, sanna mina ord...men det förstås, det är bara vad jag tror och är övertygad om så det är ingen sanning.
Nej fyfan för föräldrar som inte inser vilka konsekveser deras fokusering på vad mat innehåller kommer att göra med deras barn när de blir äldre. Katastrof."
"Nej att börja ge glass, tårta, chips, kakor och godis till en 1-åring är verkligen inte idiotiskt."
"Tänka på allt man stoppar i sig.. då kan man ju inte äta eller dricka nåt gott alls! Nä där har ni inte med mig!
Missförstå mig rätt.. kanon om man kan hålla sig borta från ALLA onyttiga saker men hur kul är det liksom?!"
***
Tänk att då också säga att "mitt barn är vegetarian, precis som jag"...då brakar helvetet löst:-)
DAGENS FRÅGA:
Varför väljer du medvetet att ge ditt/dina barn mat som är besprutad och innehåller häslofarliga kemiskt framställda tillsatser, när det finns fullvärdiga alternativ som inte innehåller all denna skit?
I en tråd på fl så undrar en mamma om vi andra som har barn i 15-16månaders åldern om vi ger våra barn chips.
Hon var själv irriterad över att farmor gett deras son chips utan att fråga om det är ok. Och självklart ska ingen ge något till andras barn, hur välmenande det än är. Och jag var en av dem som också undrade hur man överhuvudtaget kan ge sina barn mat o annat med kemiskt framställd tillsatser, besprutade grönsaker m.m. Vilket ramaskri det blev!
Plötsligt är det synd om barn som inte får godis o annat och vi föräldrar som resonerar så här buntades plötsligt ihop i en trång mall där vi då enligt några debattörer inte borde sitta vid en dator, vi ifrågasattes om vi också höll barnen borta från dagis, skola och sociala umgängen för där kunde ju faror lura! *tar mig än en gång för pannan*
Jag kan bara konstatera att när man som förälder väljer att helt avstå från mat m.m. med tillsatser och alltså köper ekologiskt/kravmärkt så väcker det enorma skuldkänslor hos de föräldrar som inte gör detta.
Det går heller aldrig att få ett konstruktivt och hållbart svar på varför de t.ex. väljer att ge sina barn en besprutad grönsak i stället för det ekologiska alternativet som är obesprutat.. Och nej, att man inte har råd köper jag inte, det handlar om VAD man prioriterar.
Men att deras dåliga samvete väller upp är uppenbart, men i stället för att göra något åt det så attackeras vi andra och det mer befängda inlägget efter det andra går att läsa.....
Här följer ett axplock av dessa inlägg...
"Tycker synd om barn som har föräldrar med en helt onyanserad inställning till mat, mycket mer synd om dem än de som aldrig smakat ekologiskt måste jag säga. Håller ni dem borta från dagis skola kompisar o socialt umgänge också (där måste de ju stöta på annat o förmodligen vara livrädda för alt. kasta sig över o frossa i).
Sunt förnuft tack!"
Och en debattör svarar så här på varför hen anser att boken "Den hemliga kocken" är usel
"Därför att den gör vuxna människor fullständigt fixerade och hjärntvättade." Eh...?
Samma debattör säger också
"Jag har läst den för länge sedan och inte vill jag sabba mina barns hjärnor och få de att känna en spänning runt mat, nyttig som onyttig.
Det är mindre farligt att låta de smaka godis än att skrämma och hjärntvätta så att de tror att ofarlig föda är livsfarlig föda.
Manin lär knappast stanna vid godis och chips utan i värsta fall så kan de bli så illa att barnet när det blir äldre inte vågar äta någonting.
Man kan dra en jämförelse med en aneorektiker, från början är de rädda för fett men till slut så är till och med en gurkbit oätlig. Exakt så kommer barnen som växer upp med föräldrar som kallar godis och chips för gift att bli också, sanna mina ord...men det förstås, det är bara vad jag tror och är övertygad om så det är ingen sanning.
Nej fyfan för föräldrar som inte inser vilka konsekveser deras fokusering på vad mat innehåller kommer att göra med deras barn när de blir äldre. Katastrof."
"Nej att börja ge glass, tårta, chips, kakor och godis till en 1-åring är verkligen inte idiotiskt."
"Tänka på allt man stoppar i sig.. då kan man ju inte äta eller dricka nåt gott alls! Nä där har ni inte med mig!
Missförstå mig rätt.. kanon om man kan hålla sig borta från ALLA onyttiga saker men hur kul är det liksom?!"
***
Tänk att då också säga att "mitt barn är vegetarian, precis som jag"...då brakar helvetet löst:-)
DAGENS FRÅGA:
Varför väljer du medvetet att ge ditt/dina barn mat som är besprutad och innehåller häslofarliga kemiskt framställda tillsatser, när det finns fullvärdiga alternativ som inte innehåller all denna skit?